?

Log in

No account? Create an account

Вернуться назад | Идти вперёд

"Аватар" (свои - чужие)

Как ни старался быть кратким, но текста получилось на лист А4. Под кат не прячу, прошу извинить за это.
Наконец-то я созрел и посмотрел позавчера фильм «Аватар» Камеруна. Положительных эмоций масса. Художественные достоинства кинофильма настолько высоки, что петь им дифирамбы можно долго. В этой статье попробую разобрать проблему «свой-чужой» поднимаемую в фильме режиссёром. К этому меня подило выступление на радиостанции «Йеху Москвы» некоего известного деятеля культуры (фамилию, к сожалению, не пломню) несколько месяцев тому назад, высказанное им в передаче «круглый стол» месяца три назад.
Начну с того, что по высказываниям этого человека получается так, что мы с ним смотрели абсолютно разные фильмы, не только с разными смысловыми режиссёрскими ударениями и мыслями, но и с разной концовкой. По мысли этого деятеля получалось так, что главная мысль режиссёра была такова, что главный герой ради женщины предал своих, к новым «своим» не пристал, не оказал помощи раненному полковнику и ушёл к так называемым новым «своим», которые его не принимают, потому что «ты никогда не станешь одним из нас». В студии присутствовало несколько оппонентов, но ни один из них не возразил этому деятелю. Складывается чувство, что никто из них (включая этого деятеля) кино не смотрел, а с его содержанием ознакомились по трейлеру и краткой аннотации.
Постараюсь, как можно более кратко изложить свои мысли по проблеме «свой – чужой», поставленной Камеруном и им же самим максимально правдоподобно и впечатляюще разрешённой.



В самых первых кадрах фильма звучит фраза: «раньше они были защитниками свободы и демократии, а теперь стали наёмниками». Весьма ёмкая характеристика, всего военного контингента, присутствующего на Пандоре. Главный герой оказывается в новом для себя мире, в котором из знакомых реалий для него лишь быт, мысли и образ жизни военных. Вполне понятно, что в этой ситуации он связал себя обещанием помогать полковнику в достижении меркантильных целей. Далее Камерун событиями и яркими образными кадрами показывает становление и развитие характера главного героя. Итак, на первом этапе «своими» для него оказываются полковник и представитель копорации, на деньги которой, собственно и ведётся исследование Пандоры для получения ценного ископаемого.
Далее по сюжету, главный герой начинает разделять мысли представителей учёных, выступающих за сохранение мира Пандоры в неприкосновенности, и приобщается к культуре аборигенов, пройдя все испытания для того, чтобы стать одним из них.
Важный момент фильма. После получения полковником всех необходимых сведений он сдерживает своё обещание и предлагает главному герою улететь на первом же транспорте туда, где ему сделают дорогостоящую операцию по восстановлению подвижности ног, как бы этим, говоря «ты сделал своё дело и можешь быть свободен» Нужно было принимать быстрое решение. Сложный выбор… «Свои – чужие»… Отказ, просьба ещё раз пойти к аборигенам, чтобы уговорить их освободить территорию без кровопролития. Полковник обещает не нападать какое-то время, даёт шанс провести мирные переговоры. Но не держит своего слова. Типичное поведение для белых завоевателей Америки.
Группа учёных, несколько военных совершают побег с базы, дабы помешать уничтожению прекрасного мира. Обстановка накаляется. «Свои» предают «своих», свою расу, но ради чего?
Вместе с главным героем они приходят к выводу, что природа, мать всего сущего, стоит выше интересов наживы, выше всего созданного людьми, выше их клановых интересов. Можно ли в этом случае обвинить их предательстве? Камерун ясно и чётко доказывает, что нет предательства: защитники Матери Природы выступили против демонических сил её разрушающих. К тому же главный герой, исполнил все обязательства, взятые на себя перед полковником, а тот, в свою очередь, нет…
Каким же тупоголовым существом нужно быть, чтобы не увидеть всего этого и обвинять предательстве. Даже нарушение присяги оправданно в данных обстоятельствах.
Моё резюме: фильм правильный, режиссёр минимумом диалогов и максимальной образность донёс до людей вечные ценности.

Comments

( 22 улики — Оставить улику )
z_laya
7 июл, 2010 19:04 (UTC)
я не смотрела, а брат посмотрел и сказал: "Фильмы бывают плохие, хорошие и "Аватар".
ravik_06
7 июл, 2010 19:15 (UTC)
Правильно сказал. Это НАСТОЯЩЕЕ кино
codlin
7 июл, 2010 19:43 (UTC)
а мне кажется, не "свои" бросили "своих", люди нашли "своих" в чужом мире :)
ravik_06
8 июл, 2010 04:24 (UTC)
Нет. Однозначно "свои" оказались предателями "природы" и хранить им верность нет смыла
codlin
8 июл, 2010 06:21 (UTC)
А, по-моему, у нас просто разные взгляды на этот фильм :D
ravik_06
8 июл, 2010 06:33 (UTC)
Камерун неоднократно даёт явные и прямые на это указания. Взгляды здесь ни при чём. Просто нужно внимательно вслушиваться текст и анализировать его вместе с картинкой :))
codlin
8 июл, 2010 09:20 (UTC)
ага, ага, "здесь автор хотел показать..."
ravik_06
8 июл, 2010 09:26 (UTC)
Не хотел, а показывает :))
(Удалённый комментарий)
ravik_06
8 июл, 2010 04:26 (UTC)
Униженные и оскорбленные - те, кто не пнимает образности кино. Даже если и "заказуха", то Камерун прекрасно вывернулся из этого положения создав фильм с нексолькими днами :))
(Удалённый комментарий)
yollissa
7 июл, 2010 20:18 (UTC)
мне фильм понравился. Вообще в любом кино можно найти при желании любые подтексты)
ravik_06
8 июл, 2010 04:30 (UTC)
Тут речь не опдтекстах, а о том, что данный деятель смотрел абсолютно другой фильм. По его словам, главный герой оставил полковника умирать раненого (!) не оказав ему помощи, у ушёл к новым "своим, для которых он никогда не станет своим". Где он это увидел, в каком фильме, хотел бы я знать...
codlin
8 июл, 2010 09:23 (UTC)
тут речь как раз о том, что каждый видит свое. Свое отражение, даже в других людях, не только в кино. А уж в кино - простор для фантазии)))))
ravik_06
8 июл, 2010 09:34 (UTC)
Да как такое можно увидеть?!!!
"Не оказал помощи" - они дрались не на жизнь, а на смерть, и полковник не был раненым, а вполне живым, преполненным жаждой крови!!!
И не просил полковник о помощи!!!! Как можно было увидеть то, чего нет на экране?????
И где в конце фильма звучит фраза "Ты никогда не станешь одним из нас!"? Она прозвучала гораздо раньше финала, а к финалу фильма главный герой не только стал "одним из них", но и чуть ли не в божество превратился! Как можно увидеть в финале то, чего фактически нет и не было?????
codlin
8 июл, 2010 09:48 (UTC)
очень просто. Увидел и все. Потому что его духу такая тема близка. Предательство. Кому-то еще что-то. Мне - единение в природой)

А вообще - Пакахонтас)
ravik_06
8 июл, 2010 10:00 (UTC)
Критику не пристало видеть то, чего нет и не придумывать за автора новые сюжеты и заменять один сюжет другим. Таким "культурологам" в психушке нужно сидеть, а не по радио выступать...
По классической схеме "цель-идея-задача-сверхзадача" ещё серьёзно не анализировал, да не хочется этим заниматься, честно говоря...
Возможно, что "единение с природой" можно отнести к "цели" фильма
codlin
8 июл, 2010 10:35 (UTC)
А мне кажется, пофиг, кто там что увидел. Главное - резонанс возник :) сборы отличные. Фильм как проект удался.
ravik_06
8 июл, 2010 10:53 (UTC)
Камеруну все его проекты удаются :))
yollissa
8 июл, 2010 11:08 (UTC)
А он его, наверное, не смотрел. Или так, нарезку одним глазком, чтоб представление иметь)Одно с другим свел , получилась такая у него картина)
ravik_06
8 июл, 2010 11:42 (UTC)
Так я содержание фильма и знал с его слов :))
И для меня было просто шоком увидеть самому, что всё не так. Я ж действительно предварительно нарисовал себе в голове картинку этакого ублюдка-предателя, для которого важно только собственное благополучие, и которому наплевать на верность, дружбу и привязанность :))
А больше меня поразило после просмотра то, что в студии никто выступающему аргументированно возразил. Выходит, что этот фильм не смотрел ни один (!) человек из приглашённых в тот день в студию...
"Йеху Москвы" меня снова поразили своим умом и сообразительностью, правда, в данном случае несколько запоздало, но эффективно :))
pro100_petrov
7 июл, 2010 21:24 (UTC)
По-моему, лучшая рецензия на фильм - вот эта.
http://pro100-petrov.livejournal.com/233832.html#cutid1
Человек сказал то, что поняли все, но никто не смог сформулировать
ravik_06
8 июл, 2010 04:33 (UTC)
Взгляд с другой стороны. Об этом я бы тоже мог написать. У "Аватара", как и у любого большого художественного произведения множество подтекстов и смыслов.
( 22 улики — Оставить улику )